第(2/3)页

    “我对《最后一课》的评价完全出于作品，而不是张潮这个人，更与我和张潮之间的关系无关。”

    “张潮没有联系过我，我也没有联系过张潮。”

    “《最后一课》我一晚看完，一周思考，一周成文，我认为是近年来自己写得最好的一篇。”

    “稿费一千两百五十块七毛二，没有收其他的任何一分钱。”

    “好的作品就应该夸……张潮以前的作品？也没有不好，我们只是有些审美方面的分歧！”

    “我再强调一遍，作为一个专业的文学批评作者，我对任何作品都不会有‘成见’，一切评价都出于公心。”

    ……

    应该说，白晔的复出给予了文学批评界很大的信心和鼓舞，毕竟两年前的风波让这个专业的基础都被动摇了，各个大学中文系里，考文学批评研究生的学生都少了不少。

    既然有白晔的“珠玉在前”，那大家自然踊跃表态，其中最引人瞩目的是名为《戏仿·颠覆·再造——论「最后一课」如何让未来照进现实》。

    这篇文章的作者笔名「石岸」，他的观点相比白晔，更具有文学深度：

    【张潮的《最后一课》以先锋笔触解构了传统现实主义文学的边界，通过对都德同名经典的戏仿与颠覆，构建出一部兼具未来寓言性与现实批判性的文本。

    这部作品不仅以文学实验的勇气重塑了“未来叙事”的范式，更以冷峻的目光穿透时代迷雾，在虚构与真实的交迭中叩问人性的沉浮。】

    【以都德《最后一课》的叙事框架为基底，却以反崇高的姿态消解了“最后一课”的悲壮性。韩麦尔先生的爱国宣言被置换为张潮的辞职闹剧，课堂的庄重感在学生的漠然与教师的自我感动中坍塌。

    这种戏仿并非简单的解构游戏，而是通过经典文本的互文性，是对教育神圣性的祛魅。当主人公幻想学生如小弗朗士般含泪铭记自己的“最后一课”时，现实却以试卷折成的纸飞机击碎幻想——这种荒诞的落差，恰是当代教育困境的隐喻。】

    【张潮创造性地将“卷”这个俗常词汇提炼为文学意象，精准捕捉到中产阶层在阶层跌落恐慌中的集体无意识。当家长林夏在深夜凝视手机里的“家长群”时，房贷的数字与孩子的成绩在屏幕上幻化为具象的精神牢笼——

    这种将抽象焦虑转化为视觉压迫的叙事策略，让未来图景成为现实困境的映射。以近乎病理学解剖的精确性，在“尚未发生”与“正在发生”的暧昧地带，刻画出时代的精神症候。】

    【在这里，我必须再强调一遍张潮对“卷”这个词的创造性运用！区分一个天才作家和一个平庸作家的分界线就是，天才作家能拓展人类的语言边界。

    在这点上，是不分通俗文学或者严肃文学的。它代表的是一个作家对本民族语言的贡献。正如孔子所说：“不知诗，无以言。”当“卷”这个词逐渐成为人们日常口语的一部分，《最后一课》这部作品就注定不会被人忘记。】

    【在戏仿中颠覆，在颠覆中再造，最终抵达的并非对未来的悲观预言，而是对人性可能性的执着叩问——正如火灾现场那个仰望天空的白衬衫身影，在废墟之上始终存在着重生与重建的希望。】

    这时候大家才发现，这个「石岸」就是之前写《以“漫长的90年代”为起点，审视“80后”的代际视角——以张潮作品为例》的作者。

    不过与上一次不同的是，这次这篇作品前面附上了「石岸」这个作者的介绍，大家才发现他竟然是个刚刚大学中文系毕业的年轻人。

    也就是说他写下《以“漫长的90年代”为起点……》一文的时候，才读大二？

    这就有点让人难以置信了。要知道写文学批评可不是写「读后感」，是需要深厚的理论素养与海量的文本积累的，某种程度上说，难度甚至要超过张潮这样年少成名的作家。

    毕竟自古“天才作家”常见，“天才批评家”却实在鲜有先例。

    所以一个大二学生就能写出那样的文章已经令人惊叹了；而他现在写出的《戏仿·颠覆·再造……》一文更是彰显了其天才的洞见力。

    “好像自从出了张潮以后，一切都有点不太一样了……”逐渐成为一句流传在文学圈内部的低语。

    在张潮之前，中国文学已经经历了十多年的低潮。在历经了八十年代全民性的文学狂热并退潮以后，整个九十年代，除了早逝的王小波，中国竟然没有诞生一个具有指标性意义的作家。
    第(2/3)页